輕信豆包虧損600後，轉頭就讓它寫起訴書自己告自己？
大數據時代，咱們誰也離不開一個話題——AI。從剛開始只能做些簡單的數據分析到現在腦洞奇特的AI短劇，短短几年的時間，AI的發展就像是坐上火箭，速度快到讓人有點跟不上。但是話又說回來，隨著使用頻率的提高，AI翻車的概率也在提高。相信不少人都有過被AI一本正經忽悠過的經歷，但因為沒造成什麼實質性的傷害，所以通常也就當個段子樂呵一下就算了。可前兩天登上微博熱搜榜首的“豆包 機票退款”，就不只是樂子這麼簡單了，而是變成了一起荒誕的維權事件。
事情的起因還要從五一小長假開始說起。
2026年4月底，一位名叫“sunny”（以下簡稱小李）的網友，在“去哪兒”購買了三張從石家莊到重慶的往返機票。可計劃趕不上變化，因為行程臨時變動，所以只能退票。但機票退改收取的手續費可比高鐵很多了，不同航司、不同倉位、不同退票時間，手續費可能要差出好幾個檔次，算起來比解數學大題還要頭疼。
為了保住自己的錢包，小李留了個心眼，他沒有選擇直接退票，而是把機票的訂單截圖甩給了豆包。他的邏輯很樸實：“人腦會算錯，但代碼不會啊！”果然，AI沒有讓他失望。截圖剛發出去，豆包就立馬給出了答案，表示退票手續只需要5%，三張機票折算下來扣的錢還不足百元，語氣篤定得像幹了一輩子票務的老員工。小李也是百分百信任它的判斷，非常爽快的就退了票。但是萬萬沒想到，現實卻給他來了個當頭一棒。因為手續費根本不是豆包說的扣5%，而是40%，三張機票折算下來一共要扣六百多塊錢。
素材來自：sunny
察覺上當受騙後，小李立馬帶著手續費截圖和客服溝通記錄，怒氣衝衝地找上豆包，要求它為錯誤建議負責。本以為豆包會逃避責任，但是沒想到它的認錯態度異常誠懇，不僅承諾後續的維權將會全權負責，甚至還豪氣的表示“你的六百塊錢，我包了！”說實話，豆包認錯滑跪並不是一件讓人意外的事情，意外的是它竟然敢許諾賠償損失，這波操作屬於“它敢說我都不敢聽”的程度。
到這裡，事情已經逐漸往一個詭異的方向發展了，但是還沒完。緊接著，它就催小李把收款碼發過來，承諾會立馬轉賬。那一刻，小李甚至有種“碰上傳說中的良心企業”的錯覺。毫不意外，等到小李真把收款碼發過去後，所謂的賠償並沒有到賬。為了安撫心急的小李，豆包甚至當場手寫了一份“賠付承諾書”，上面明確標註了600元的賠付金額和“5月6日24點前到賬”的期限，落款大大方方地寫著——豆包。
（看見承諾人是豆包的那一刻，真繃不住笑了）
素材來自：sunny
至於結果嘛，大家可想而知。直到5月7號的太陽昇起，小李的賬號依舊紋絲不動。這時候，當他再次質問豆包時，豆包才終於攤牌：“我是人工智能，沒有銀行卡，也沒辦法完成真的轉賬。”
直到這時，小李才發現自己被耍了，直接在平臺上怒發60多條視頻控訴豆包。不僅如此，更是一紙訴狀將豆包背後的“東家”——北京春田智雲科技有限公司告上了法庭。雖然評論區有不少網友預測此次維權大概率會失敗，可讓人跌破眼鏡的是，小李本人卻信心滿滿。你以為他請到了什麼專業律師?非也。老話說“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，但在小李這兒完全不好使——儘管前腳剛被豆包忽悠虧了六百塊，後腳他依然堅信：豆包說的“維權絕對會贏”是真的，甚至就連起訴書都是豆包幫忙寫的。生動的向大眾詮釋了什麼叫“豆包虐我千百遍，我待豆包如初戀”。
那麼，關於小李的這起維權案到底能不能勝訴呢?其實杭州互聯網法院在“全國首例AI幻覺侵權案”裡已經給出了答案。
2025年六月，梁某想用某AI應用查看高校報考的相關信息，結果AI卻給出了錯誤的信息，在發現信息錯誤後，他選擇當場糾正。只不過這款AI也是有骨氣的，不僅死不悔改，還放出狠話，稱“如果能證明信息真的存在錯誤，將賠償10萬元”怎麼樣？這後半句是不是聽著很耳熟?
素材來自：黃一刀
不過，梁某也不是個好惹的，轉頭就到學校的官網上核實了相關信息，發現AI提供的信息確實是錯的。更讓他後怕的是，如果自己當時沒發現，按照錯誤的信息去填了志願，那損失可不是錢就能補回來的了。越想越氣的他決定將自己與AI的溝通記錄作為憑證，來到杭州互聯網法院，將AI背後的公司告上了法庭，要求對方賠償9999元。
法院經審理後，作出了一審判決：駁回梁某的全部訴訟請求。
至於具體的原因，杭州互聯網法院在判詞中寫的清清楚楚：第一、人工智能不具有民事主體資格。它不能作為意思表示的傳達人、代理人或代表人。所以，哪怕人工智能做出了承諾，把“賠償10萬”喊得震天響，也不具有任何的法律約束力。第二、生成式人工智能屬於“服務”，而不是產品。從法律層面來講，這類案件適用的是一般過錯責任原則，而不是“產品責任”裡的無過錯責任原則。也就是說，梁某要是想要成功索賠，就需要有證據證明AI背後的運營公司是過錯方。
那麼，AI背後的公司到底有沒有過錯呢?答案是沒有。首先，AI在每一輪對話的末尾，都會自動提示一行小字：“內容由AI生成，可能不準確”。其次，在《用戶協議》裡，公司用加黑加粗的方式明確寫著：“AI模型的答覆可能出現錯誤或遺漏，僅供您參考。”也就是說，公司已經盡到了提示義務。
素材來自：長江雲新聞
換句話說，雖然AI有時候會滿嘴跑火車，但它的東家早就把免責聲明貼滿了牆。在用戶點“同意”的那一刻，就等於默認了“我知道它可能錯，我不全信它”。既然公司已經盡到了合理的提示義務，那自然就不用賠錢。
那麼同理，儘管豆包在這場退票事件裡向小李提供了“賠償承諾書”，但是在法律層面上，這張承諾書並沒有任何意義。而在事情鬧大後，字節跳動官方也出面，對此次事件進行回應，稱已經對案例的相關問題進行處置，後續豆包在涉及金額以及退款等場景時，都會有風險提示。
最後，這起豆包維權事件雖然很荒誕，但是卻也結結實實的給大家提了個醒：AI，它真的只是一個輔助工具。日常生活裡，我們可以簡單的用它寫寫PPT、想想文案，甚至是生成一些沒營養的水果短劇。但要是事事都依賴AI，最終造成了損失，可就真別怪豆包“沒有銀行卡”了。畢竟，自己的錢包，還是得自己的腦子說了算，你說對吧?